“我们每个人所见到的世界真的是一样的吗？”这应该是我最早思考过的一个还比较哲学的问题，脑海中冒出这个问题的时候我应该是不知道有“哲学”这个学科，甚至是这个词的存在。后来慢慢长大，一种莫名的力量把我往这个领域一点点拉近，这过程也仅仅只是促使了我对这个领域更加好奇。哲学是什么？我不知道，只觉得听起来很高大上，有人说得很高深，有人说得很浅显，从功利的角度来看，用四个字足以概括——屠龙之术。何谓“屠龙之术”？简单来说就是有堪比“屠龙”的本领，但实际并没有什么用处，因为这世界根本没有龙能够让你屠。为什么这样说呢，我分享一个小故事：有一位学识渊博的学者坐船过江。途中，发生了这样的对话。学者：你懂哲学吗？船夫：不懂。学者：那你将失去生命的四分之一。学者：你懂历史吗？船夫：不懂。学者：那你又将失去生命的四分之一。学者：你懂数学吗？船夫：不懂。学者：那你还将失去生命的四分之一。这时忽然风大浪急，小船在风浪中颠簸即将沉没。船夫：你会游泳吗？学者：不会。船夫：那你即将失去整个生命。在上面这个故事中，相对于在江上而言，哲学、历史、数学都是屠龙之术。而相对于“变现”而言，哲学可能算是屠龙之术。也许有人会问，既然是屠龙术又何必去接触研究？是啊，但当一个人静默独处时难免会有无数的思绪萦绕在脑海，从而产生一系列的疑惑，譬如“我是谁？”，“我从哪里来？”，“我要到哪里去？”。当然这些哲学命题最早是由柏拉图提出的。直到有一天，我偶然发现我最早思考的那个问题与一个悖论有相似之处——色盲悖论。色盲悖论又是什么？假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成是绿色，把绿色看成是蓝色。但是他自己并不知道他和别人不一样。别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”，叫的名称和别人都一样。所以，他和别人都不知道他和别人的不同。当发现这种人时，如果想让这类人明白自己的异处，只能不断给他们找出参照物让他们自己对照，否则跟他们的一切解释、争辩都是徒劳的。当然，你得想想怎么证明自己不是这种人。后来我又慢慢接触到了阿喀琉斯追不上乌龟的“芝诺悖论”，“运动场悖论”和“飞矢悖论”等。有些初看会很无聊可笑，笑完还不忘扔下一句无稽之谈。是的，一个跑得飞快的人怎么会追不上乌龟呢？在我们否定这个假说前，我们先问自己三个问题：说这句话的人是瞎子吗？是傻子吗？是骗子吗？如果都不是，我们就应该好好思考思考为什么会有这种悖论。也许世界真的不是我们潜意识里认为的那样，也不是一切都可以靠常识和经验去解释的。我在前两天分享了两篇文章，一篇是丹纳的《艺术哲学》序言，一篇是《黑格尔的艺术哲学》。大部分读者肯定看到标题都不愿意点进去，但其实虽然哲学这个领域十分辽阔，不过作为一个纯粹的业余爱好者，我觉得只需要往自己感兴趣的方向探寻就够了。你可以研究艺术哲学、美学，甚至还有中哲，比如老子的《道德经》就值得细究。假如你毫无头绪，你可以先从这两个问题开始：1、你是谁？2、世界从何而来？十四行诗

居然还能描述？还以为这不可描述