白癜风治愈要多久 http://m.39.net/pf/a_4786533.html

vincentvangogh，wheatfield

文/林涛

既不能对Libra大惊小怪，也不能对Libra等闲视之。

7月9日，在“中国外汇管理改革与发展”研讨会上，中国金融学会会长周小川表示：“未来可能会出现更加国际化、全球化的一种货币，是一种强势的货币，导致主要货币和它产生兑换关系。这个东西并不一定是Libra，但从最近几年的趋势看，会有不少机构和人员试图建立一种更有利于全球化的货币。”

在叶檀财经6月25日的文章“美国得不到数字时代的货币霸权”里，我们已经分析了Libra对于全球中央银行货币发行权的挑战，并分析了其必将招致全球央行抵制的原因：动了全世界主权国家货币管理当局的奶酪。

但不容忽视的是，Libra的引起重视的程度前所未有。除了美国和英国外，全球央行纷纷表示反对，呈现出前所未有的“大合唱”阵势。而耐人寻味的是，中国人民银行的前任和现任官员，则表示了高度重视的态度。

例如，央行支付结算司副司长穆长春发文指出，Libra离不开央行的支持和监管，央行研究局局长王信则表示，Libra对于各国货币政策、金融稳定，乃至对国际货币体系可能都会产生重大的影响。

为什么在过去，比特币和莱特币等等N种区块链货币推出，都没有得到过这样的待遇？与过去的所有电子货币相比，Libra的不同之处在哪里？

回到货币的本质：一般等价物

货币是必须有锚的，这个价值之锚，就是其抵押物。

虽然人们总是以为，布雷顿森林体系以后，纸币与黄金之间的关系就已经被切断了，所以纸币背后有抵押物的历史已经终结了。但不要忘记，纸币的抵押物是政府信用。

显而易见，比特币是没有抵押物的。比特币仅仅是有生成的成本：即挖矿机的算力消耗。但持有比特币的人，并不能向比特币的发行当局兑换，一枚比特币对应的抵押资产。

（图片来自视觉中国）

所以迄今为止，整个区块链数字货币目前能解决的，仅仅是分布式记账和可溯源，也就是产权保护和交易环节的可追溯。

正是因为没有“锚定之物”，比特币的价格会大起大落，投机性强，但与之对应的，是实用性弱。对于货币的两大职能，一般等价物和支付手段，就无法满足了。

Libra比起绝大多数电子货币而言，最大的不同，就是Libra率先提出以真实资产储备作担保，认真研读LIBRA的白皮书，你就发现以下核心段落，是关于“抵押物”的。

“Libra的目标是成为一种稳定的数字加密货币，将全部使用真实资产储备(称为“Libra储备”)作为担保，并由买卖Libra并存在竞争关系的交易平台网络提供支持。”

一旦电子货币对应真实资产，那么货币的稳定性就有了保证。

“Libra完全由真实资产储备提供支持。对于每个新创建的Libra加密货币，在Libra储备中都有相对应价值的一篮子银行存款和短期政府债券，以此建立人们对其内在价值的信任。Libra储备的目的是维持Libra加密货币的价值稳定，确保其不会随着时间剧烈波动。”

这是Libra的巨大野心，也是其引起全球央行警觉的最大原因。

直击时弊国际货币体系亟待改革

更重要的是，Libra的推出，回应了我们这个时代最大的诉求：改革国际货币体系。

自从布雷顿森林体系瓦解以后，全世界的货币都处于失去“锚定之物”的状态。

在后布雷顿森林时代，最大的得益者是美国。

（图片来自视觉中国）

有一句非常经典的话是这样说的：“美元是我们的货币,但却是你们的问题”。

这是尼克松时代美国财政部长的约翰·康纳利说的。这句话的意思是什么呢？布雷顿森林体系瓦解以后，美元的超发会让全世界绑定美元的货币被同步稀释。美国向全球征收铸币税。

欧元的提出，最大的目的就是建立欧洲国家之间的货币兑换机制，至少在欧洲可以替代美元。

作为更进一步的改革方案，欧元之父蒙代尔曾经提出，全世界要建立绑定“一篮子货币”的全球货币。将人民币、欧元、日元等都纳入货币篮子，以此来代替美元。

那么回到各国央行，情况又如何呢？每一个国家的中央银行都是货币发行者，决定了国家可以对百姓征收“铸币税”，也就是发行货币总量超过社会财富总量的时候，财富会被同比例稀释。这就是所谓通货膨胀。

撇开美元因素，当国与国之间，因货币超发比例不等的时候，如果不操纵汇率，就会发生因为两国货币的定价此消彼长所导致的国际贸易价值扭曲。如果操纵汇率，就会发生人为的价值形成机制扭曲。

我们逐步解接近币问题的核心：不同发币主体发行，用来作为一般等价物的货币越多，在价值交换中发生的损耗和扭曲就越大。

（图片来自檀香炫^^亮）

如果加入了主权国家的因素，那就是蒙代尔不可能三角的由来：欧元之父蒙代尔认为，在当今的货币体系下，以下三个要素不可能同时发生：固定汇率、独立货币政策和国际资本自由流动。

而在6月24日文章“美国得不到数字时代的货币霸权”的主要依据，就是Libra侵犯了各国的货币发行权。

核心悖论：寻求去中心化者必将再中心化

无论数字货币开始的时候如何强调自己的去中心化属性，都会遇到一个悖论：那就是发币机构必须承担再中心化的职能。比特币如此，Libra同样如此。

一个迄今为止没有任何政府官方机构参与的，庞大的Libra委员会，能够代替各国政府，行使货币发行权吗？能否代替国际间的汇率生成机制，判断国际贸易中，这一国的资产与另一国的资产在交易时的价格差异吗？

如果说Libra的使命是为了减少各国央行，依据其货币发行权造成的价值扭曲，那么Libra的超级货币发行权，岂不是会造成更大，更不受控制的扭曲？

因此，我们就面临一个困境：寻求独立于政府的超级货币，必须是兼容于政府的。寻求超越主权国家货币发行权的超级货币，必须承认主权国家货币发行权。

中国的机遇：人民币数字化需以国际超级货币为目标

中国在政府层面研究数字货币由来已久。在周小川任上，人民银行高度重视金融科技应用相关研发，年起就组织数字货币课题研究，年，金融研究所成立了互联网金融研究中心，年5月，央行数字货币研究所正式挂牌，为加强金融科技工作的研究规划和统筹协调，年5月央行成立了金融科技委员会。经国务院批准，央行已经组织市场机构，共同进行DC/EP（带有数字货币特征的支付工具）研发。

因此，Libra提出时，马化腾说的那句“技术都很成熟,并不难。就看监管是否允许而已”。并不是没有来由的。

（图片来自檀香丹尼总）

现在的关键是，中国到底是应该以全球数字货币为目标，建立政府主导的数字货币，还是应该以国内作为应用场景。

从当前的国内国外局势看，即便中国政府的数字货币尝试，不以国际超级货币作为应用场景，全球的各个商业机构，与各国央行，也必然会以全球超级货币为目标。

与其被人整合，不如主动引领变革。

还记得我们在之前提到过的，人民币跨境支付系统CIPS吗，截至年4月，包括中资银行在内，全世界89个国家和地区多达家银行加入CIPS。

在CIPS系统中，日本参与度最高，加入银行数量高达30家，俄罗斯其次，加入银行23家。此外新加坡、英国、韩国、马来西亚、阿联酋、德国、泰国、土耳其等国均有10家以上银行参与。

如果以支付宝和腾讯的电子支付，加入人民币跨境支付系统CIPS，同时与所有加入CIPS的各国，协商建立国际兑换账户的抵押物安排，无论是对中国建立自主可控的国际支付体系，还是对中国以国际超级货币为目标，建立电子货币发行机制，都是可行的尝试。

更重要的是，建立独立于美国的全球超级货币这一构想由来已久。蒙代尔的“一篮子货币”计划早已深入人心。以CIPS+中国互联网巨头发起，与欧盟、日韩、以及一带一路沿线国家进行多边磋商，探讨联合发起建立国际的数字货币管理机构，兑换机制，和抵押物安排。恐怕这才能实现周小川所说的：中国应该未雨绸缪。

如需转载请联系